철저하지 못한 탓일 수도 있지만 나는 박근혜 연대론이나 현정은 지키기도 얼마든지 가능하다고 본다. 나는 전혀 동의하지 않지만 그것도 여성운동의 한 전략일 수 있다고 생각하기 때문이다. 그래서 나는 그 사람들을 비판하지 않는다.
최근에 드는 생각은 중산층 여성운동도 여성운동의 한 갈래일 수 있고 좌파 운동과 연대하기는 어렵겠지만 여성주의의 큰 방향에서 좌파 여성운동과는 서로 연대할 지점이 있지 않을까. 사안에 따라 얼마든지 서로 연대할 수도 있고 전선이 그어질 수도 있다는 이야기다.
그런 맥락에서 김규항 같은 좌파 진영에서 중산층 여성운동을 비판하는 것도 상식적으로 충분히 이해가 된다. 그의 비판은 일리가 있고 그가 남성인 것과 자칭 얼치기 여성주의자인 것은 비판의 자격과 무관하다. 비판할 자격을 따지는 것은 좀 치졸한 일이다.
그러나 김규항과 일다의 전선은 어딘가 석연치 않다. 김규항은 중산층 여성운동을 비판하지 않는 좌파 여성운동을 비판했고 일다는 그런 비판을 여성운동이 보수화하고 있다는, 여성운동 전반에 대한 비판으로 받아들였다. 얼핏 좌파 여성운동이 중산층 여성운동을 감싸고 도는 모양새다.
일다는 그동안 여성운동 내부에서 중산층 여성운동에 대한 비판이 충분히 있었다고 반박했지만 김규항은 그렇지 않다고 생각했을 수도 있다. 여성운동에 진지한 관심을 보이지 않았던 김규항이 난데없이 비판이 없었다고 비판하고 나서는 것은 좀 뜬금없어 보일 수도 있고 부당해 보일 수도 있다.
문제는 여성운동의 보수성을 비판하는 전선이 여성운동과 가부장주의의 전선으로 변질된다는데 있다. 비판을 해도 우리가 한다. 우리는 비판할 수 있지만 너희는 비판하면 안된다는 전선이다. 여성운동의 보수성에 대한 비판은 결국 여성운동에 대한 공격으로 왜곡돼 해석되고 김규항은 어쩔 수 없는 가부장주의자로 매도된다.
이런 전선에서 기꺼이 좌파 여성운동은 중산층 여성운동을 끌어안고 김규항과 맞선다. 최근의 논란은 언뜻 외부 비판을 받아들이지 않는 고집스럽고 폐쇄적인 태도로 비춰질 수도 있다. 김규항은 얼떨결에 순교자가 된다.
여성운동의 전선은 일상의 곳곳에 있다. 나는 일다가 여성운동을 대변한다고 보지 않고 마찬가지로 박근혜 연대론이나 현정은 지키기도 여성운동의 한 갈래에 지나지 않는다고 본다. 여성운동의 최전선은 오히려 일상이라고 본다. 김규항이 나름대로 스스로를 여성주의자라고 생각하는 것도 그런 이유에서 비롯할 것이다.
나는 일상의 최전선에서 실제로 많은 여성과 남성의 의식 가운데 김규항이 비판한 중산층 페미니즘의 논리가 파고 들고 있다고 생각하고 이에 대한 비판이 필요하다고 생각한다. 비판의 방식에 문제는 있지만 그렇다고 비판 자체를 거부하는 것은 옳지 못하다.
김규항은 분명히 얼치기 여성주의자고 또 상당부분 가부장주의자일 수도 있지만 그를 배제할 이유는 없다고 생각한다. 현정은 지키기에 나서는 사람들 못지않게 여성주의를 제대로 이해하고 실천하는 사람 아닐까.
다시 정리하면, 여성운동와 좌파 운동은 얼마든지 연대할 수 있지만 그 정치적 지평이 반드시 일치하지는 않는다. 깊이 들어가면 중산층 여성운동과 좌파 여성운동의 관계도 마찬가지다. 연대할 부분과 비판할 부분이 있고 때로는 서로의 전선을 존중할 필요도 있다. 그걸 넘어서면 소모적인 논쟁이 된다.
