SBS 뉴스의 '지방대 루저' 발언 논란과 관련, SBS 심석태 기자가 자신의 블로그에 반박 글을 올렸던데요. 심 기자는 기사 부제목에 들어간 '봉변'이라는 표현 문제 삼으면서 미디어오늘이 악의적인 왜곡을 했다고 지적했습니다. 방송이 별 탈 없이 부드럽게 진행됐으며 이제석씨가 어색해하거나 봉변을 당한 것으로 보이지는 않는다는 말이죠. "방송 내용을 객관적 시각으로 봤더라면 나갈 수 없는 내용이 지금도 버젓이 실려 있는 건 문제"라고 지적하기도 했습니다.
'봉변'이라는 표현이 지나치다는 지적은 받아들이겠습니다. 다만 '루저'라는 표현을 이제석씨가 책에서도 썼고 다른 언론에도 그런 표현이 등장하기 때문에 과거의 이씨를 '루저'라고 지칭하고 "루저에서 광고 천재로"라는 자막을 내보내는 것이 큰 문제가 없다는 반박은 좀처럼 이해하기 어렵습니다. 그리고 이를 지적한 기사를 "악의적인 왜곡"으로 매도하는 것 역시 동의할 수 없습니다.
심 기자는 "미디어 비평의 가벼움"을 지적하기에 앞서 "방송 뉴스의 가벼움"을 먼저 반성해야 하지 않을까 싶습니다. SBS는 뉴스에서 지방대 출신 간판업자를 '루저'라고 지칭했습니다. 다만 그게 과거의 일이고 지금은 이만큼 성공했다는 사실을 강조하기 위한 표현이었다고 하지만 매우 적절치 못하다고 생각합니다. 이제석씨에게 사전에 양해를 구했다고 하더라도 마찬가지입니다.
"맥락과 구체적인 사실관계는 거두절미하거나 무시하고 그냥 기사 되는 쪽으로 몰아가는 글을 썼다"는 지적에 대해서도 동의할 수 없습니다. 저도 이제석씨의 책을 봤습니다만, 심 기자가 말하는 "맥락과 구체적인 사실관계"가 무엇인지 모르겠습니다. 이제석씨 스스로도 루저라는 표현을 썼기 때문에 과거의 그를 루저라고 부르는 게 문제가 없다고 생각한다면 오히려 심 기자가 맥락을 거두절미하거나 무시하고 있는 거 아닐까요.
SBS는 논란이 확산되자 홈페이지 자유게시판에 "이제석 씨가 지방대 출신이고, 한때 동네에서 간판업을 했다는 사실을 비하하려는 의도는 전혀 없었다"면서 "'루저'라는 표현이 갖는 사회적 폭발력과 민감성을 감안해서, 이제석 씨 본인의 표현을 인용하는 것이었다 하더라도 좀 더 사려깊게 신중히 고민했어야 했다"고 밝힌 바 있습니다. 심 기자의 글은 그 이후에 쓰여진 것인데 그는 회사 차원의 공식 사과와 다른 입장인 걸까요?
참고 : 지방대 출신은 '루저'? SBS 뉴스 논란. (미디어오늘)
참고 : SBS, 지방대 출신 '루저' 표현 사과. (미디어오늘)
참고 :미디어 비평의 가벼움...이른바 '루저' 논란에 대해. (심석태 기자의 세상 읽기)
기사에 인용했던 한 누리꾼의 글을 다시 인용해 봅니다.
'Sisypus'라는 아이디의 한 누리꾼은 다음 아고라에 남긴 글에서 "SBS의 이 뉴스 헤드라인을 보는 순간 대한민국 사회의 부끄러운 단면을 본것 같아 가슴이 착잡했다"고 털어놓았다. 이 누리꾼은 "SBS는 지방대를 졸업하고 동네 간판 만드는 곳에서 일을 하던 이제석씨를 '루저'라고 표현했고 해외 광고제에서 상을 휩쓸었기 때문에 지금은 '광고천재'라고 말하고 있다"면서 "이는 '지방대학교 = 루저' 또는, '동네 간판집 = 루저'라는 공식이 이들의 머리 속에 자리하고 있기 때문에 나온 헤드라인"이라고 지적했다. 이 누리꾼은 "달리 생각하면 지금 한국 사회는 해외 유수의 광고제에서 상을 휩쓸 정도로 뛰어난 천재를 계속해서 루저로 만들고 있는 것 아니냐"고 반문했다.
안녕하세요, 이정환 님.
스톡홀름에 살면서 우연한 기회에 님께서 게재하신 스웨덴 관련 기사를 접한 이후로 하루가 멀다하고 들르는 1人입니다.
이러한 류의 기사를 접할 때마다 놀라는 것이...
첫째, 이른바 '지방'과 '서울'을 나누고 한쪽을 우월한 무엇으로 논하는 태도
둘째, 이른바 '대졸'을 뭔가 우월한 것으로 논하는 태도
셋째, 이른바 '간판장이'와 여타 '사무직'을 비교하고 한쪽을 우월하다 논하는 태도
넷째, 이른바 '석세스 스토리'에 집착하고 어떻해든 튀어보려는 태도
다섯째, 이른바 '루저'라는 천박한 표현에 천착하여 가치 판단을 하려는 태도
등등 얘기를 하려면 끝도 없는 것이... 아.... 뭐랄까 나와 살기를 잘했달까요?
말 그대로 천박함의 극치를 달린달까요?
'기자'씩이나 된다는 양반이 그 정도 가치 판단도 못한다는 것이 못내 서글픕니다.
제발 생각 좀 하고 살았으면 하네요, 네?
1. 이건 대한민국에서 암묵적으로 인정되는 사실이고 이것을 정당하다는 듯이 표현한 것은 글에 없는 듯 합니다. 저도 불쾌한 일이리고 봅니다만 어쩔 수 없는 병폐는 인정해야 되지 않나 생각합니다.
2. 대졸이 우월하단 이야기는 없습니다.
3. 이게 잘못되었단 이야기이고 그것을 루저라고 표현한 sbs를 까는 중이십니다.
4. 석세스 스토리에 집착한 건 도대체 어디서 나왔는지 모르겠습니다.
5. 루저라는 표현이 천박합니다만 그것에 천착하여 가치판단을 한다는 건 이렇게 비유해드리면 되겠네요.
락밴드가 "우린 예전에 끝났어. 돈때문에 하는 거지. 그러니까 나갈 때 엿같은 티셔츠 좀 사가라고!!"라고 공연장에서
말하는 것과 MTV시상식에서 그것을 말하는 것에 대한 차이점을 생각해보시면 되겠습니다.
루저라는 발언은 우리나라의 지상파라는 매체의 특성상 삼가해야했던 표현이 분명합니다.
당신이야말로 글부터 똑바로 읽고 다녔으면 좋겠군요.
제 리플 아래 답글 다신 분께서 오해가 있으셨나 봅니다.
제가 지칭한 '기자'의 대상은 이정환 님이 아닙니다.
생각 없는 멘트로 물의를 일으킨 SBS 방송국을 가리킨 것이지요.
'제발 생각 좀 하고 살았으면 한다'는 말 역시 마찬가지입니다.
밖에 나와 살다보니 한국말이 이전에 비해 영 서투릅니다.
원래 의도와 달리 이정환 님을 비난하는 글로 읽힌 듯 하여 적잖이 당황스럽습니다.
널리 양해 바랍니다.
'기자'씩이나 된다는 양반이
부분을 'SBS기자' 씩이나 로 바꿔주셨으면 간단히 해결되었을 문제 ^^
수정버튼이 없어서 수정을 못해드려서 죄송하네요. 제가 난독인증을 한 셈이 되었군요 허허;;
다시보니 마지막 문장에서 오해가 벌어진 것 같습니다.
마지막 문장이 대화하는 듯한 인상을 주셔서 이정환님을 비난한 걸로 제가 읽은 것 같네요.
아무튼 다시한번 죄송하단 말씀을 드립니다.
왜 두 분이 같은 말씀을 하면서 싸우시나 했는데 다들 잘 이해했을 겁니다.
이해완료 ㅋ
재밌네요. 마지막 이정환님 등장이 클라이막스.