소설가 이문열씨가 "정부가 북한에 화를 냈기 때문에 유권자들이 야당을 찍었다"는 기상천외한 분석을 내놓아 논란이 일고 있다. 이씨는 "인터넷은 집단지성이 아니라 집단최면, 심하게 말하면 집단사기, 집단선동"이라는 원색적인 표현을 써가면서 인터넷 문화에 강한 불신을 드러냈다. 인터넷으로 인한 명예훼손에 대한 처벌을 강화해야 한다고 주장하기도 했다.
이씨는 3일 중앙일보와 인터뷰에서 천안함 침몰 사고와 관련, "충격적이었던 것은 정부 여당이 선거 패인의 큰 원인을 천안함 역주행이라고 분석한 것"이고 "이명박 정권의 독주는 다음 원인이라는 것"이라면서 "막막하더라", "울적해져 대여섯 번 술을 먹은 이유가 됐다"고 털어놓았다.
이씨는 "명백하게 의도적으로 쏴서 46명이 죽었는데도 그것에 강력하게 대응한다고 역풍이 불었다고 하니 북한이 때리는 대로 맞고 참아야 한다는 논리가 되는데 그런 나라는 내가 생각하는 대한민국은 아니다, 그런 대한민국은 나라가 아니다"고 최근 상황을 이해할 수 없다는 반응을 보였다. "무력감이 짓누른다"고 털어놓기도 했다.
이씨는 "점점 이해할 수 없게 되는 세계 때문이라고나 할까, 나는 우선 월드컵 열기가 이해 안 된다"고 말했다. "가령 히틀러 시대의 광장에 수많은 사람이 모였는데 결국 나치로 끝났고, 중국의 문화혁명 때도 수많은 사람이 광장에 모였다는 거다. 한국에서도 2002년에는 결과가 나왔다"면서 월드컵 열풍을 나치즘의 집단광기에 비교하기도 했다.
이씨는 또 "월드컵 열기가 효선·미선 추모 촛불 집회를 거쳐 결국 대선으로 이어지지 않았나. 그런 거 생각하면 이번에는 뭐가 오나 하는 생각이 든다"면서 불안감을 드러냈다. 2001년 낙선운동을 벌였던 총선시민연대를 홍위병으로 비유해 격렬한 논란을 불러 일으켰던 이씨는 인터넷에 대한 반감이 뿌리가 깊다.
이씨는 시민단체들이 자신의 책을 모아서 태우고 불매운동을 벌인 것과 관련, "내 소설에 대한 장례식은 소설가인 나에 대한 장례식이나 다름없다"면서 "당시 일을 통해 그들의 행동이 홍위병의 그것이라고 확신하게 됐다"고 밝힌 바 있다. 이씨는 2008년에는 "촛불시위는 집단난동이고 이러한 내란이 일어났을 때는 의병이 일어나야 한다"고 주장하기도 했다.
이씨는 이날 인터뷰에서도 "인터넷의 '쌍방성'에 대해 집단적 오해가 있는 것 같다"면서 "많은 사람이 '나도 저 사람처럼 똑같이 발언할 수 있겠지' 하는 생각에 인터넷을 신뢰하게 되는데 실제로는 그렇지 않다"고 지적하기도 했다. 쌍방성을 누리는 사람은 극소수이며 대다수는 일방적인 선전 선동의 대상으로만 존재한다는 이야기다.
이씨는 "(인터넷의) 쌍방성을 누리는 사람은 이데올로기를 가진 소수, 메커니즘을 잘 이용하는 소수"라면서 "인터넷에서 발신자가 되는 사람은 전체 이용자의 5% 정도며 이 5%와 나머지 95% 사이에는 10대 1이 아니라 100대 1, 1000대 1의 불균형이 존재한다"고 지적했다. "그런데도 쌍방성을 믿기 때문에 나도 거기 끼일 수 있다며 신뢰하는 것"이라고 덧붙였다.
이씨는 "흔히 인터넷이 집단지성이라고 표현하는데 오히려 집단최면이고 심하게 말하면 집단사기, 집단선동"이라고 직설적인 비판을 쏟아냈다. 심지어 "(발신자들이) 부메랑을 맞게 될 때 정화 효과가 있을 수 있을 것"이라면서 "노무현 전 대통령의 흥기와 패퇴는 상당 부분 인터넷 때문"이라는 해석을 내놓기도 했다.
이씨는 "현재 인터넷에 적용되는 모욕죄, 명예훼손죄 등은 만들어질 때의 상황이 지금과 전혀 다르다"면서 "피해 법익의 크기가 다르고 속도도 다르다"고 지적했다. "내 경우 인터넷으로 명예가 훼손됐을 때 매번 고소했다면 19번쯤 됐을 것"이라면서도 "비용은 비용대로 들고 소송을 통해 받아낼 수 있는 게 많지 않기 때문"이라고 덧붙였다.
이씨의 이런 격한 반응은 존경받는 소설가에서 하루아침에 '보수꼴통'으로 낙인찍혀 유례가 없는 '책 장례식'까지 치른 상처 때문으로 풀이된다. 이번 지방선거에서 여당의 패배를 정부가 북한을 비판한데 대한 반감이라고 해석하거나 인터넷 공간을 이데올로기에 매몰된 소수가 주도하는 공간이라고 평가하는 건 그 상처가 얼마나 컸던 것인지를 짐작하게 한다.
그러나 이씨의 이 같은 발언은 단순히 이씨의 불만을 넘어 보수진영 전반의 혼란과 불안감을 반영한 것으로 볼 수도 있다. 그 어느 때보다 거센 북풍이 몰아쳤는데 상당수 유권자들은 정부의 과도한 북풍몰이에 냉소적인 반응을 보였다. 보수진영은 광장을 가득 메운 붉은 옷을 입은 젊은이들을 두려워하고 있다.
이씨는 광장의 젊은이들을 나치나 홍위병에 비교하면서 광장의 부정적인 측면만 부각시켰다. 이씨는 광장의 문화가 노무현 정부의 출범을 불러왔다고 지적하면서도 이를 인터넷 문화의 폐해로 평가하는 정치적 편향성을 드러낸다. 이런 맥락에서 이씨가 인터넷의 역동성과 개방성, 참여의 문화에 느끼는 혼란과 불안감은 보수진영의 혼란과 두려움일 뿐이다.
이문열씨... 다행인지 아직 일그러진 우상도 삼국지도 읽지 못했습니다만...
이미 치매와 깻잎 한장 차이이신 듯하네요.
인터넷에 치여서 그런 것 같기도 한데
더 이상 인터넷에 노출되지 않도록 최선을 다하는 게 낫지 않을까 싶습니다.
방송과 신문과 잡지와 소설과 인터넷 중에서
과연 어떤 매체가 쌍방향성이 제일 작을까요? 또는 제일 클까요?
혹 소설이라고 답하신다면 소설 화형식을 소통으로 이해하신다는 얘기겠죠?
그럼 대인배이십니다.
이문열씨 발언에 공감가는 부분 분명 있습니다.
예컨대 저는 정치포탈 '서프라이즈'와 함께 '한겨레'를 통해 세상을 봅니다. 하지만 며칠 전 한겨레 '직설' 코너에서 '노무현 관장사 때려치우라'는 발언에 격분한 서프앙들이 벌떼처럼 들고 일어나는 걸 보고 저는 '서프앙'으로서의 정체성을 그만 잃고 말았는데요...
만일 평소처럼 이명박을 까는 분위기였다면 즐겁게 댓글을 달았을 전, 서프의 광기에 짓눌려 무서워 댓글 한 줄 못달고 말았습니다. 그저 눈물만 줄줄... (ㅠㅠ) 이 점, 이문열씨의 '집단광기'라는 표현이 사뭇 적절하다고 느껴집니다.
한데 의문이 들었습니다. 만일 인터넷이 그렇게 무서운 거라면 이명박씨는 그 때 얼마나 무서웠을까요? 꼭 대통령 아니더라도 정운천씨나 김종훈씨 등 미국산쇠고기 수입의 주역들 있잖아요, 왜...
물론 미국산쇠고기 수입조치는 지금도 정부가 잘못했다고 믿고, 당시 올렸던 글들이 제 양심에 거리낀다곤 생각 안합니다. 하지만 당시 하나의 '촛불'로서 제가 어떤 '광기'에 사로잡혔다는 점만은 지금에 와서 솔직히 부인하기 힘들어졌습니다.
하면, 중요한 건 당시 나 스스로 세상을 보고 행동했냐는 것일텐데, 그에 대한 대답은 '예'입니다.
종종 우리는 세상을 '나'와 '나 외'로 이해하는 경우가 있습니다만, 전 금번 한겨레 사태 이후 인터넷 역시 세상의 일부라는 걸 깨달았습니다. 현실 세계하고 똑같아요. 다루기 힘들고, 내 뜻대로만은 안되고... 그러다 편한 걸 찾아 끼리끼리 헤매고. 마치 지금 제가 이정환닷컴에 댓글을 달고있듯 말이죠.
책을 불태운 건 인터넷이 될 수도 있고, 세상이 될 수도 있고, 어떤 또라이가 될 수도 있습니다. 여하튼 전 통쾌하다고 느꼈지만 별로 찬성하진 않았습니다. 분명 화형식에 참여한 자는 적었고, 성원도 덜 받았으며, 그는 나와 다른 극히 소수의 사람이었습니다.
하면, 왜 촛불 때는 그런 '소수자'들이 '무더기'로 쏟아져 나온 걸까요? 세상이 미쳐 돌아가는 듯 느껴지십니까? '인터넷'을 하나로 뭉뚱그려 이해하려는 데서 이문열씨의 감정적 모순이 존재하는 것 같습니다.
매스미디어만 접하는 고전적인 시민을 예로 들어 봅시다. 그가 접하는 방송은 정해져 있습니다. 만일 정부가 올바르다면, 시민을 집단광기로 몰아넣는 짓은 하지 않을 것입니다. 하지만 위에서 예로 든 2002년, 거리로 뛰쳐나온 시민들은 대체 누가 중계한 겁니까? 비록 우리 정부가 아무리 '친일+반북'에 치우쳐 있다지만, 어떤 이유에서건 만일을 위한 중요한 열쇠 하나는 남겨두었다는 느낌입니다.
분명 2002 월드컵에서 보여진 우리의 내재된 열정은 위험 수준입니다. 그리고 이후 많은 매체들에서 이 '민족주의'에 대한 분석이 시작된 걸로 아는데요, 분명 민족주의는 세계화로 가는데 짐이 됩니다. 하지만 일본이 명백히 가드를 내리지 않는 이상 우리도 내려선 안되겠지요.
만일 이 광장의 '불온성'에 딴지를 걸고 싶으시다면, 헤르만 괴링이 독일 국민의 세뇌를 위해 준비한 것이 라디오였는지, 아니면 인터넷이었는지 묻고 싶습니다.
빼앗긴 고종황제의 직인이 찍히던 날, 일진회는 을사보호조약 찬동 시위에 나섰습니다. 하면, 우리가 봐야 할 건 그 날 열린 일진회 찬동 집회입니까, 아니면 1919년의 아우내 장터입니까?
인터넷과 광장은 거짓과 진실이 혼재되어 있다는 점에서 비슷합니다. 그리고 우리는 현재 국가 뿐만이 아닌, 서로 다양한 이익집단이 경쟁하는 사회 속에서 살아가고 있습니다.
다행히도, 광장에는 하나의 목소리(매스미디어)만이 아닌 다수의 목소리가 존재한다는 사실입니다. 보다 많은 다양성이, 우리에게 진실을 찾을 가능성을 높여줍니다.
저도 이문열에 대해서는 애증이 엇갈립니다. 별가님 지적은 저도 대부분 동의합니다. 특히 한겨레가 사과까지 했던 기사와 관련해서는 저도 참 걱정이 많았습니다. 관련해서 따로 포스팅을 하려고 했는데 못했네요.
인터넷이나 광장이나 거짓과 진실이 혼재돼 있다는 지적, 저도 곰곰히 고민해 보겠습니다.