오마이뉴스, 독자들에게 손 벌리기 전에.

한 가지 지적하고 싶은 건 경영난에 놓인 회사가 무엇을 선택할 수 있느냐다. 오마이뉴스는 올해 상반기에 5억원의 적자를 냈다. 광고 매출은 한동안 개선될 여지가 없다. 그래서 지난 3월 평직원은 20%, 간부는 30%, 대표는 40%의 임금을 삭감했다. 임금을 깎고 그래도 안 되니 독자들에게 손을 벌렸다. 유료 회원 확보는 온라인 신문의 유효한 수익모델일 수도 있지만 과연 최선의 선택이었을까. 다른 방법은 없었을까.

오마이뉴스가 2000년 3월 창간할 때 자본금은 1억4천만원이었다. 그해 매출은 1억원이 채 안 됐다고 한다. 시민 저널리즘을 표방한 오마이뉴스는 2003년에 손익분기점을 넘어섰고 2006년에는 일본 소프트뱅크에서 110억원을 투자받았다. 지분구조는 오연호 사장이 24.0%, 소프트뱅크가 12.9%, 나머지는 소액 개인 주주들이다. 소프트뱅크는 액면가 5천원인 오마이뉴스 주식을 19.6배수인 9만8천원씩에 매입했다.

나는 오연호 사장이 독자들에게 손을 벌리기 전에 증자를 먼저 고민했어야 했다고 생각한다. 오 사장은 직원들의 임금을 깎기 전에 자신의 지분을 내놓았어야 한다. 그게 경영난에 처한 회사의 주주가 져야할 책임이다. 오 사장은 최대주주면서 창업 때부터 경영을 총괄해 왔다. 경영 실패의 1차적인 책임은 오 사장의 몫이라는 이야기다. 그런데 오 사장은 직원들 임금을 깎으면서도 최대주주인 자신의 경영권과 지분은 포기하지 않았다.

가장 현실적인 대안은 독자 주주를 모집하는 방법이다. 독자들을 상대로 5배수 정도에 공모를 할 수도 있고 그 전에 감자를 해서 기존 주주들의 지분비율을 확 낮출 수도 있다. 공모 규모에 따라 오 사장과 소프트뱅크의 지분비율은 절반 이상 줄어들 수도 있겠지만 그건 그들이 감당해야 할 몫이다. 10만인 클럽과 달리 독자들은 단순히 후원금을 내고 끝나는 게 아니라 오마이뉴스의 주주로 경영에 참여할 수 있게 된다.

지적하고 싶은 건 오마이뉴스는 이미 꽤나 높은 배수에 투자를 받았고 주요 주주인 오 사장과 소프트뱅크가 기득권을 포기하지 않는 이상 추가 증자가 어려운 상황이라는 사실이다. 주요 주주의 지분 비율을 낮추지 않는다면 유일한 대안은 지금처럼 독자들의 선의에 기대는 수밖에 없다. 굳이 오마이뉴스의 사례를 들어 미안하지만 대주주가 자본 확충의 발목을 잡는 이런 사례는 숱하게 많다.

적자가 나고 있고 한동안 적자를 벗어나기 어려운 상황이라면 이 기업의 주식 가치는 매우 낮아지게 된다. 주식을 계속 들고 있어봐야 큰 의미가 없다는 이야기다. 이런 기업이 유상증자에 성공하려면 공모가격을 충분히 낮춰야 하는데 그러려면 기존 주주들의 동의를 얻어야 한다. 오마이뉴스의 경우는 대주주인 오 사장이 결단을 내려야 한다. 오 사장과 소프트뱅크의 지분을 줄이고 새로운 주주를 끌어들여야 한다는 이야기다.

오마이뉴스의 진짜 문제는 매출 감소가 아니라 콘텐츠의 경쟁력 부재일 수도 있다. 그런데 오 사장은 여전히 최대주주+최고경영자로 남아있으면서 이제는 독자들에게 도와달라고 호소하고 있다. 그 전에 경영진의 책임을 묻고 기존 주주들의 희생을 요구하는 것이 우선 아닐까. 한번 주주는 영원한 주주인가? 대부분 기업들이 그렇지만 시민 저널리즘을 표방하는 오마이뉴스는 그래서는 안 된다.

독자들에게 도와달라고 호소하기 전에 독자들에게 경영권을 내놓고 방향을 물어야 한다. 지속가능한 수익모델을 만드는 것이 관건이겠지만 앞으로의 방향을 놓고 시민기자들+독자들과 터놓고 논의를 시작해야 한다. 시민들의 참여를 핵심 가치로 내세우는 회사라면 지금이라도 오연호의 회사가 아니라 시민들의 회사로 만들어야 한다는 이야기다. 그게 10만인 클럽의 전제조건 아니었을까.

(꽤나 지난 이야기지만 마무리를 못해서 묵혀뒀던 글을 올립니다.)