국내 주요 건설사들 부채비율이 무려 429%에 이른다는 주장이 나왔다. 부동산 관련 부실이 우려할만한 수준이 아니라는 정부와 주요 언론의 반박을 180도 뒤집는 주장이다. 굿모닝신한증권 채권 담당 애널리스트인 윤영환 연구원에 따르면 신용등급 BBB- 이상 41개사의 부채비율이 189%인데 부동산 프로젝트 파이낸싱 관련 우발 채무를 감안할 경우 429%에 이르는 것으로 나타났다. 특히 수정부채비율이 1천%를 넘어서는 건설사도 7개나 됐다.
윤 연구원은 "미분양이 급증하고 건설경기가 침체되면서 현금흐름은 이미 지난해부터 마이너스로 돌아섰다"고 주장했다. 극적으로 상황이 달라지지 않는 이상 부채비율이 계속 늘어날 수밖에 없는 상황이라는 이야기다. 윤 연구원은 "특히 프로젝트 파이낸싱의 60% 이상이 분양 전 물량이고 이미 분양된 사업장도 절반 정도가 분양률이 50%를 밑돈다"고 지적했다. 정상적인 회수가 가능한 사업장이 20%도 채 안 된다는 이야기다.
윤 연구원에 따르면 2006년까지는 위험이 높은 분양 전 브릿지론을 대부분 저축은행이 도맡았는데 주택 담보 대출 규제 강화 이후 은행들이 브릿지론을 취급하기 시작했고 이자율이 낮아지면서 저축은행의 수익성이 악화된 것으로 분석된다. 은행권은 연체율이 1% 미만이지만 윤 연구원은 브릿지론의 경우 해마다 20% 이상 추가 대출이 필요하다는 사실을 강조한다. 특히 저축은행의 경우 연체율이 이미 14% 수준으로 매우 위험한 상황이다.
윤 연구원은 "정부와 민간 연구소 등이 주장하는 것처럼 중소형 저축은행에 한정된 문제라면 파장이 크지 않겠지만 우량 저축은행도 부동산 의존도가 높은 반면 자산의 질이 낮아 부실화 우려가 크다"고 지적했다. 또 "은행들도 국제결제은행(BIS) 자기자본비율이 상당히 낮아진 상황에서 건설 부문 구조조정에 따른 손실과 충당금 확대가 부담스러운 상황"이라고 덧붙였다.
윤 연구원은 "2004년 신용카드 대란을 떠올려 보면 불완전한 부실 정리는 위기의 재연을 부른다"면서 "확실하게 부실을 들어내는 것이 시장의 신뢰를 회복하는 첫 번째 단계"라고 강조했다. 윤 연구원은 "건설사 디레버리징(구조조정)의 가이드라인으로는 프로젝트 파이낸싱을 포함해 수정부채비율 300% 정도가 합리적인 수준으로 판단된다"고 밝혔다. 가이드라인을 맞추지 못할 경우 과감한 퇴출이 필요하다는 이야기다.
윤 연구원은 "이번 기회에 은행들은 부동산 관련 여신 비중을 20% 수준으로 낮춰야 한다"고 주장했다. "그 이상은 경위가 어떻든 결국 거품이 된다"는 이야기다. 윤 연구원은 "(최근 정부가 추진하고 있는)수요 확대와 유동성 공급은 경기 활성화에 도움을 줄 수 있겠지만 과잉 레버리지까지 해결할 수는 없다"면서 "과잉 레버리지를 해결하지 못하면 경기 활성화를 위한 노력은 단기적인 성과에 그칠 뿐 장기적으로 부담이 될 가능성이 크다"고 경고했다.
(윤영환은 내가 가장 신뢰하는 크레딧 애널리스트다.)
이게 허풍이 아니라 진짜 신뢰할만한 자료입니다. 저도 비슷한 조사를 냈고 비슷한 결과를 얻었거든요.
PF관련 대출은 실제로 원청 업체가 직접 대출하는 것이 아니라, 하청업체의 대출을 지급보증 해주는 형태로 이루어집니다. 그렇기 때문에, 하청업체의 차입금으로 원청업체에는 우발부채로 잡히게 됩니다. 그래서 재무재표의 부채 내역에 잡히지 않습니다. 반면 지급 보증을 받은 부분은 빌린 돈으로 아파트 짓고 분양하고 그랬기 때문에 자산에 잡히게 되거든요. 이게 함정이지요. PF외에도 다른 형태의 공사지급보증과 분양자지급보증, 상호보증등을 모두 고려한다면 지급보증금액대비 위험금액을 어떻게 계산하여 건설사 부채로 잡느냐에 따라 건설사 부채비율이 수백%씩 차이가 납니다. 심지어 보증금액전액을 부채로 계산했을 경우 100대 건설사 평균 부채비율이 750%가 나올 정도로 어마어마해지더군요. 최악의 경우 예상을 훨씬 뛰어넘는 사태가 올 것이라는 걸 강하게 암시하고 있습니다.