국민연금 고갈? 언론의 무책임한 공포 마케팅.

| | Comments (4) | TrackBacks (3)

국민연금이 결국 고갈될 운명이라고 19일 주요 언론이 떠들썩하게 보도했다. 국민연금의 고갈은 사실 새로운 뉴스가 아니다. 노무현 정부는 고갈 시점을 늦추기 위해 더 내고 덜 받자는 개혁을 추진하다가 국민들 반발을 의식해 더 내지는 않고 받는 것만 줄이기로 했다. 그런데도 결국 고갈은 피할 수 없다는 게 이번 기사의 핵심이다.

보건복지가족부 자문기구인 국민연금 재정추계위원회는 18일 5년마다 실시하는 국민연금 장기재정 추계 결과를 공개하면서 "국민연금 적립기금이 2044년에 수지적자가 발생하고 기금이 급격히 감소해 2060년에 모두 소진될 것으로 예상된다"고 밝혔다. 적립기금은 2043년에 2465조원으로 정점을 찍고 2044년에는 5조3560억원, 2045년에는 18조6690억원의 적자를 내게 된다. 2060년이 되면 보험료 수입이 전체 지출의 39%에 그쳐 적자가 365조원을 넘어서고 적립금이 완전히 바닥나게 된다.

경향신문은 이 기사에 "국민연금 덜 받아도 결국 고갈"이라는 제목을 뽑았다. 이 신문은 "고갈 시기가 늦춰진 것은 지난해 7월 더 내고 덜 받는 내용의 국민연금 개혁안이 국회를 통과했기 때문으로 보인다"고 다소 애매모호한 태도를 취했다. 정확히 말하자면 그렇게 보이는 게 아니라 실제로 더 내고 덜 받는 개혁안 덕분에 고갈 시기가 늦춰진 게 맞다.

다른 신문들도 대부분 기금 고갈에 초점을 맞췄다. "국민연금 기금 2060년 완전 고갈(세계일보)", "국민연금 고갈 2060년으로 늦춰진다(서울신문)", "국민연금 2060년 바닥(머니투데이)", "국민연금 2044년 적자 시작, 2066년 완전 고갈(한국경제)" 등의 기사가 눈에 띈다.

이들 신문은 기금이 바닥나면 연금을 못 받게 되는 것처럼 공포 심리를 부추긴다. 현행 국민연금은 수정적립식이다. 가입자들이 낸 돈보다 더 많이 받아가는 방식이기 때문에 결국 기금 소진은 불가피하다. 애초에 소진될 것을 전제로 설계돼 있다는 이야기다. 기금이 소진되면 국민연금은 자연스럽게 부과식으로 바뀌게 된다. 자기가 낸 돈을 쌓아뒀다가 그대로 찾아가는 방식이 아니라 젊은 세대가 낸 돈을 바로 나이든 세대에게 나눠주는 방식이 된다.

이런 맥락에서 "기금 고갈"은 정확한 표현이 아니다. "기금 소진"은 기금을 더 이상 적립하지 않는다는 의미일 뿐 연금 재정이 파탄 나거나 지급 불능이 되는 것은 아니다. 게다가 2060년에 기금이 소진된다는 건 현행 보험료율을 그대로 가져간다는 가정에서 나온 전망이다. 보험료율을 올리지 않는다는 전제를 깔고 있는 셈이다.

대부분 언론이 간과하고 있지만 주목할 부분은 '부과방식 비용률'이라는 항목이다. 보험료 부과대상 소득 총액을 급여지출 총액으로 나눈 값인데 이번 재정추계 결과에 따르면 국민연금이 부과식으로 바뀔 경우 장기적으로 이 비율이 23% 수준에서 안정될 전망이다. 기금이 모두 소진된 뒤에는 소득의 23%를 보험료로 내야 한다는 이야기다.

언론이 맹목적인 비판을 넘어 구체적인 대안을 고민한다면 이 사실을 제대로 알리고 논의를 진전시켜야 한다. 만약 우리 세대가 9%만 낸다면 우리 다음 세대는 23%를 내야 한다. 다음 세대의 부담을 줄이려면 우리 세대부터 보험료율을 올려야 한다. 이와 관련, 재정추계위원회는 안정적인 기금운용을 위해 보험료를 17.5%까지 올려야 한다는 결론을 내리고 있다. 이 경우 우리 세대가 17.5%를 내면 기금이 모두 소진된 뒤 우리 다음 세대도 17.5%만 내도 된다.

3 TrackBacks

Listed below are links to blogs that reference this entry: 국민연금 고갈? 언론의 무책임한 공포 마케팅. .

TrackBack URL for this entry: http://www.leejeonghwan.com/media/mt-tb.cgi/1190.

» 피엡의 생각 from pfcolor's me2DAY

국민연금 고갈? 언론의 무책임한 공포 마케팅. : 어제 기사(하고 거기에 달린 댓글) 보고 참 답답하더니, 역시나 이정환 기자가 이야기를 하는구나. Read More

» Rayna의 생각 from rayna's me2DAY

“현행 국민연금은 수정적립식이다. 가입자들이 낸 돈보다 더 많이 받아가는 방식이기 때문에 결국 기금 소진은 불가피하다. 기금이 소진되면 국민연금은 자연스럽게 부과식으로 … 젊은 세대가 낸 돈을 바로 나이든 세대에게 나눠주는 방식이 된다.” Read More

» kz의 알림 from keizie's me2DAY

만약 우리 세대가 9%만 낸다면 우리 다음 세대는 23%를 내야 한다. 다음 세대의 부담을 줄이려면 우리 세대부터 보험료율을 올려야 한다. 우리 세대가 17.5%를 내면 기금이 모두 소진된 뒤 우리 다음 세대도 17.5%만 내도 된다. Read More

4 Comments

foog said:

내구연한 20년짜리 구조물 지어놓고 20년뒤에 구조물 무너진다고 하는 소리나 똑같죠.

대안이라뇨? 연금에 대해서 대안을 제시할 분이라면
님이시겠네요?

제가 아는 대안은 없습니다.
연금을 없애는 것도 대안일 수 있겠지요!
그것 말고는 없습니다.
(제가 아는 방법으론 말이죠!
거기엔 연금 개시일때 부자나 가난한 사람이나 같이 받거던요.
물론, 부자가 더 많이 내지만, 받는 것으로 치면 비율이
일정하다고 해서 같은게 아닙니다.)

또한, 연금지급이 이렇게 가파르게 증가하는 나라가
우리나라가 1등임을 알아야 할 것이빈다.
거기엔 전세계에서 가장 빨리 초고령화 사회가 되는
우리나라의 입장도 알아야겠지요..

그렇기에 대안을 만들어 달라고 하기위해서
우선 현상을 저렇게 이야기 하는 것이라 봅니다.

적다보니 감정적이란 느낌이지만, 명석한 두뇌로
겁만준다는 글보단 오히려님께서 하나의 바보대안이라도 말해보시는게
더 나았을 것 같다는 생각이 듭니다.

금은요동 said:

무심코 왔다 님// 더내고, 덜받는 것이 가장 훌륭한 대안이 아닐까요?
국민연금을 없애자는 것은, 그 취지를 이해하려 하지 않으시는 태도 같습니다.
어떤 사보험도 국민연금같은 수익률을 (지금처럼) 보장하지 못하는 것으로 알고 있습니다.
누진률이라던가, 개인사업자 등을 좀 더 흡수시키는 노력이 필요하지 국민의 기본적인 노후 복지 보장제도를 단순히 없애는게 대안이라고 하시기 전에, 빈민도 더불어 살아갈 수 있도록 배려하는 사회를 생각해보시길 바라봅니다.

아트라스 said:

우리 회사 대리들도 이것때문에 노전 대통령을 욕하는 사람들이 많더라구요. 이걸 노무현이 만든것도 아닌데.. 뭐라 해주고 싶었는데 그 사람들이 지식이 모자라 노전 대통령 욕하는걸 듣고만 있었습니다. 가슴속에는 울분이.. 열심히 공부해서 다음에는 한마디 보태야겠습니다.

Leave a comment

E-mail Address

이메일 주소.

About this Entry

This page contains a single entry by 이정환 published on August 19, 2008 7:06 PM.

"변호사들 투기자본 앞잡이 노릇, 금지시켜야 한다." was the previous entry in this blog.

실속 없는 SHOW, 6161억원 들여 26만명 유치에 그쳐. is the next entry in this blog.

Find recent content on the main index or look in the archives to find all content.