키코(kiko) 손익 구조 분석.

그러한 수수료를 지불해도 될만큼
기업이 환율의 변동에서 오는 위험을 피하고자 할 동기요인이 있다고 생각하지는 않나요?

키코옵션이 아니더라도,
환율변동에서 오는 위험을 피하고자
기업은 선물환계약을 맺을테고, 이러한 경우에도
은행이 수수료만 챙기기위해 선물환을 판매했다고 주장하실건가요?

현재 키코옵션에서 드러난 중요한 사항은
은행이 파생상품을 팔아서 수수료를 챙겼다는 것이 아니라,
기업이 자신이 보유한 외환포지션 이상으로
환율변동에 노출시켰다는 데 초점을 맞춰야 한다고 생각합니다.

네. 서비님 말이 맞습니다. 다만 지적하고 싶었던 것은 이런 종류의 파생상품이 갖는 치명적인 위험이 제대로 알려져 있지 않다는 것, 그리고 그 위험 부담을 금융기관들은 절대 지지 않는다는 것이었는데요. 파생상품 자체를 부정하는 것은 아니고 다만 파생상품의 예측 불가능성과 그 나비효과에 대해 고민할 필요가 있다고 생각했습니다.

네. 파생상품의 위험성에 대해서는 저도 공감합니다.
그러한 위험에 대해 고지를 '충분히' 못한 은행에 잘못이 있는지
위험을 '덜' 인지한 기업에 잘못이 있는지는 생각해볼 문제입니다.

그리고 다음 입장에서 접근하는 것도 괜찮다고 생각합니다.

1.선물환계약 수수료 > 키코옵션계약 수수료
은행입장에서 굳이 키코옵션계약을 판매할 유인은?

2.선물환계약 수수료 기업입장에서 굳이 키코옵션계약을 체결할 유인은?

항상 좋은 글 올려주셔서 감사합니다.

서비님께서 말씀하신 사항인 오버헷지는 서비님이 맞습니다.
하지만 우리나라 중소기업 실정은 그렇지 못하다는 것이 문제죠..
우리나라 중소기업 급여수준에서 위의 저 그래프를 이해할 수 있는 직원을 둘 수 없는거죠..
그리고 우리나라 중소기업 대부분은 은행으로부터의 차입에 의존한 생존을 하고 있습니다. 따라서 주거래은행의 관할지점의 경우 목표할당이 나와서 그 목표를 채우기 위한 거래를 종용한다면 그 거래를 해줄수밖에 없는 구조입니다.
게다가 파생상품에 대한 지식도 부족하니..

장님에게 나쁜물건을 판거죠..

그래서 은행이 욕먹는 겁니다..

게다가 오버헷지라고 한 부분은 실거래기준의 헷지를 얘기해야할까요? 헷지로 발생하는 위험까지 고려해야할까요? (헷지로 발생하는 위험이라는게 더 웃기지 않나요?)

KIKO의 경우 가입기업의 월평균수출금액의 50%내외의 금액만 했다면 손실이 나도 전체 수출대금 입금분의 환차익으로 거의 똔똔 내지는 약간의 이익이 났을겁니다.

근데 좀 이상하지 않나요?(헷지를 50%만 했는데.. 전체수출대금의 환차익으로 겨우 커버가 된다는게..)

환헷지를 위한 거래임에도 불구하고 위험이 더 크게 발생하다니..

이해할 수 없는 사람들에게 고위험의 상품을 판겁니다..

헷지의 목적은 불확실한 상황에서 위험을 확정지어 의사결정에 도움이 되도록 하는 것인데.. 헷지를 함으로써 더 불확실성이 더 커진다...??(Knock-In시 2~5배까지 파렴치한 장사를 한겁니다..그러니 50%만 걸어도 3배의 knock-in 계약시 바로 오버헷지가 되는 겁니다..)

저도 재무팀에 있는 사람으로서 수출기업이 아니었기에 망정이지..

수출기업에 있었다면 작년에 이런일 당했을 겁니다..

까막눈에 해당합니다만,은행이 반대포지션을 가졌다기보다,서로 반대방향인 두옵션 계약자간의 제로섬게임이고,은행은 계약브로커,관리자 역할이라 수수료 이익밖에는안나는것 같습니다.순전히 추측입니다...

동글님 말에 보드블럭 하나 더얹어 주고 싶네요.
중소기업 담당자 뿐 아니라 왠만한 기업 담당자들은 은행에서 이해하기 쉽게 한 말들만 이해할수 있을 겁니다.

키워드는 " 환율 변동시 위험이 적고 추세상 이익실현이 가능하다" 정도로 현혹되지 않았을까 합니다.

다만, 서비님 에게 짱돌하나 얹는다면 중소기업이던 어디던 담당자는 충분히 내용을 파악하고 고위험에 대한 고려를 통해서 판단했어야 한다는 겁니다.

이상 지나가는 오지랖넓은 행인이......

은행은 이거 팔면서 완전 헷지 한듯 싶은데요.
키코랑 완전히 반대되는 상품을 만들어서 다른데에 가입시켰던가(국외 투자기관??)
아니면 완전 반대 포지션으로 복제해서 헷지하고 가운데서 수수료만 조낸 챙긴 그래서 상한가격이상 될때 2,3 배이상 환거래 시키는 조건으로 외국기관은 하이리스크 하이 리턴이니 가입했을거 같고 그덕에 조낸 챙기지 않았나 싶어요 저라면 음 제가 외국 기관 투자자면 합니다. 작년 10월엔가 900원때였는데 기말에 950원때 갔었고 강만수 장관의 성향/ 이명박 대통령 성향이면 충분히 환율 올릴거라고 생각했을 텐데요 ㅋㅋ 그리고 일정 밴드형성해서 딴데다가 또 헷지 해놓고 ㅋㅋ 만약 대박이라도 배안터질정도만 헷지하고 .. 암튼 이런것 까지 생각하면 복잡하네요 ㅋㅋ

아직 은행이 얼마나 무시무시한 곳인지 잘 이해못하시는
순수한 마음을 가지신 분들이 많으시군요. 그동안 키코를
팔면서 지점장과 좀 친한 사업가들에게는 골프관광 몇번
보내주고, 쥐어잡혀 사는 사업가들은 꺽기 협박에 굴복해서
KIKO 상품들을 가입한겁니다. 코딱지만한 중소기업들이 왜
미쳤다고 쓸데없는 환헷지 상품들을 5~6개씩이나 중복 가입
했을까요.

학생입니다.
키코계약을 살펴보면 960원에서 달러화 콜옵션을 매입하고, 960에서 달러화 풋옵션을 매도하고 980이하에서 풋옵션 계약을 무효화시키고, 1010원에서 콜옵션 계약을 무효화 시키는 계약으로 판단됩니다.
위 그래프에서 초록선 즉 달러화 자산을 가진자의 손익그래프는 이해가 가는데, 빨강색의 환헤지를 감안한 실제손익은 정확히 이해가 가지 않습니다. 설명좀 부탁드립니다.

환율 상승 시에 녹인되면 레버리지가 높아지면서 옵션 손실분이
기초자산 이익 상승을 다 까먹고도 손실이 더 나지요

환률 상승시에 기업은 행사가격이 960원이고 베리어가 1010원인 Knock-In 옵션의 매도 포지션을 잡고 있습니다.
그리고 KI Call의 Principle이 두배인 이유는 환률 상승으로인한 부분을 제하고 1배 만금의 손실이 나는 구조네요.

반대로 환률이 내려가는 쪽은 1배 만금의 Knock-Out Put 옵션의 매수 포지션입니다. 여기서는 행사가가 960원이고 베리어가 890원이네요..

즉 한쪽은 매수했으니 옵션 가격을 줘야할거고..
한쪽은 매도를 했으니 옵션 가격을 받았겠죠. 근데 원리금이 두배라는 예기는 옵션 갯수도 2배..

환률의 변동성이 요즘처럼 클때라면 옵션 가격이 비싸서 저 거래의 경우 돈을 받고 시작했겠지만, 변동성이 작았을 때야 수수료 감안해서 똔똔 정도이지 않을까 싶습니다.. (환률의 역사적 변동성이 얼마나되는지 잘 몰라서..)

빨간 환헤지 선은 환률 상승으로 인한 수익을 감안한 선이겠죠..

I don't think Kiko is the right hedge vehicle for small to medium companies due to lack of risk management skills. The risk is too great and they don't consider risk/reward ratio. Instead they should have done hedging by trading the USD/KRW currency - futures/options instead.

Some large institution(s) can easily jack up the Won:Dollar ratio before KIKO expires and push companies to pay up a great deal.

If you don't know your risk, you don't deserve a reward.

기업사원
1. KIKO는 결코 환헤지 상품이 아니다.
2. 은행은 계약시의 현물환시세 걸면 된다. 그야말로 꽃놀이 패다.
3. option계약한 기업은 온통 지뢰밭이다. Knock-out돼도 엄청난 손실,knock-in
돼도 큰 손실
4. 중소기업은 1%의 이익이 정말 어렵다. 평균수익율을 보면 알 수있다.
1000원의 1%는 10원이다.
5. 은행이 환율이 향후 하락할 것이라고 하면 전액 가입할 수밖에 없다.

중소기업의 애환이네요

기본적으로 사기성계약은 아니라는 생각합니다. 1. 당시 시장추세나 환율전망이 모두 달러약세였고, 그래서 풋에 비해 콜옵션가격이 낮았음. 그래서 옵션프리미엄을 제로로 만들려다 보니 콜옵션을 두개로 한 것이고 풋에도 일정한 구간까지만 제한을 둔 것으로 생각됨. 2. 중소기업의 경우 옵션프리미엄이 없어 헤지비용이 당장 들지 않고 선물환보다 유리한 환율을 적용할 수 있다는 판단으로 거래에 임했을 가능성이 높음

그러나 상품구조상 중소기업이 감당하기엔 너무 높은 위험을 내포하고 있음. 1. 은행은 최대손실 상한이 있는 반면, 기업측은 손실가능성이 무한대 2. 레버리지가 있어 더 큰 손실발생. 그래서 중소기업의 환헤지용 상품으로는 적절하지 않은 것으로 생각됨

다음으로 (제가 보기에 가장 큰 문제는) 외환시장에 미친 영향임. 수입업체는 가격전가 등의 옵션이 있어서 환헤지를 그다지 하지 않았지만, 중소수출기업(키코)과 조선사(선물환)의 환헤지 수요(여기다 나중에는 해외펀드의 환헤지 수요까지 겹침)가 커서 파생시장에서 한쪽 방향으로만 포지션이 몰렸고 그래서 이를 받아준 은행은 위험을 헤지하기 위해 현물시장에서 달러를 차입해서 팔았음(현물환 매도헤지) 이는 추가적인 달러약세를 유발했고 그래서 중소 수출기업의 키코가입 수요를 키우는 악순환이 이어졌음. 그리고 다들 아시듯이 08년부터 글로벌 금융위기로 달러차입 차환이 어려워지고 경상수지 적자가 겹치면서 시중 달러자금이 급격히 마르면서 달러가격이 급등했고 이때문에 그동안 확대되었던 키코계약에서 중소기업이 큰 손실을 입게 되었음.

이런 모든 과정을 정부, 한은, 감독당국이 제대로 그리고 적시에 파악하여 대응하지 못한 것이 가장 큰 문제라고 생각됩니다.