다음 블로거 기자상에 최병성 목사님.

| 7 Comments | No TrackBacks . (mobile)

미디어 다음에서 하는 올해의 블로거 기자상, 심사위원을 맡게 됐습니다. 최종 발표는 26일이지만 대상 정도는 제가 미리 공개를 해도 좋을 듯합니다.

일주일 정도 심사 끝에 쓰레기 시멘트 등 환경 문제를 지속적으로 고발해오신 최병성 목사님이 심사위원들의 거의 만장 일치에 가까운 압도적인 지지를 얻어 대상에 선정되셨습니다. 대표적인 글을 아래에 링크시켜 놓았습니다. 읽어보시기 바랍니다.

동양시멘트가 일본에서 철 쓰레기를 들여와 시멘트 원료로 사용한다는 내용입니다. 미쓰이 금속광업주식회사의 하찌노해 제련소에서 나온 이 철 쓰레기들을 동양시멘트는 시멘트 처리 비용을 받고 들여온 것으로 알려졌습니다. 국내에도 넘쳐나는 철 쓰레기를 일본에서 돈을 받고 들여오는 셈인데요. 이렇게 만든 시멘트는 크롬이 다량 함유돼 있어 제조과정에서 고열을 받으면 발암물질을 발생하게 됩니다. 철 쓰레기 뿐만 아니라 폐 타이어와 석탄재 등도 수입해 들여오는 것으로 최병성님의 취재 결과 밝혀졌습니다.

언론이 하지 못하는 일을 한 개인의 힘으로, 블로거의 힘으로 이뤄낸 경우라고 볼 수 있습니다. 최병성님은 며칠씩 잠복해 가면서 이 사진들을 찍은 것으로 알려졌습니다. 뒤늦게 이제서야 방송에서도 관심을 갖기 시작했는데요. 시멘트 회사들의 법적 처벌이나 행정 처분으로 이어질지는 아직 잘 모르겠습니다.

참고 : 대한민국은 일본 쓰레기 처리장. (최병성이 띄우는 생명과 평화의 편지)
참고 : 중금속 시멘트, 아이들에게 더 위험하다. (최병성이 띄우는 생명과 평화의 편지)
참고 : 이런 곳에도 사람이 살고 있었네. (최병성이 띄우는 생명과 평화의 편지)

블로거 기자상 심사평. (이정환)

멋진 블로거들이 너무 많다. 그러나 블로거 기자상은 단순히 멋진 블로거를 뽑는 게 아니라 저널리즘의 차원에서 이들의 블로그가 얼마나 새로운 사실과 주장을 전달하고 있는가에 주목해야 한다고 생각했다. 단순히 멋진 블로그와도 다르고 단순히 재미있는 블로그와도 다르다. 그게 다음 블로거뉴스가 다른 메타블로그와 차별화되는 지점이라고 생각했다.

무브온21님과 한글로님, 몽구님의 블로그는 이미 새로운 저널리즘의 영역을 구축한 것으로 평가된다. 직접 취재를 하기도 하고 사회 어젠다로 끌어올리는데 성공한 이슈들도 있다. 가끔 주관에 매몰되기도 하고 정치적 편향을 노골적으로 드러내기도 하지만 이 역시 블로그 저널리즘의 특징이라고 볼 수 있을 것이다.

다만 아쉬운 점이라면 이들이 전통 저널리즘의 기자들과 차별화되려면 기자들만큼 기사를 잘 쓰는 것에 만족하지 않고 새로운 시각과 새로운 취재 방식이 필요할 것이라는 점이다. 또한 주관적인 글쓰기가 아니라 철저하게 현장 밀착형 글쓰기를 해야 한다는 점이다. 블로거 기자들의 영역이 경직된 전통 저널리즘 기자들보다 훨씬 넓다고 생각하기 때문이다.

이런 맥락에서 최병성님의 블로그에 특별히 높은 점수를 줬다. 누구나 자신의 전문 영역에서 특종을 만들어 내고 강한 울림을 갖는 메시지를 담아낼 수 있다. 당신이 가장 잘 아는 이야기를 쓰라고 조언하고 싶다. 최병성님처럼 당신이 가장 관심 있는 주제, 당신에게 가장 절실한 주제를 취재하고 당신이 꿈꾸는 더 나은 세상을 위해 기사를 쓰라고 조언하고 싶다.

이밖에 사야까님과 양깡님, 장희용님, 당그니님, 블루팡오님의 블로그도 높은 점수를 줬다. 이들은 전통 저널리즘의 기자들이 할 수 없는 이야기를 진솔한 어조로 담아낸다. 이런 블로거들이 더 많아져야 한다고 생각한다. 그리고 더 많아질 수 있다고 생각한다. 세상을 보는 바르고 따뜻한 시선, 그리고 열정만 있으면 된다.

한편, 요리나 사진, 영화, 연예 등의 주제는 상대적으로 높은 점수를 주기 어려웠다. 재미는 있되 특화된 콘텐츠라고 하기 어렵거나 흥미는 유발하되 장황하거나 중구난방인 포스트도 많았다. 생활에서 끌어올린 따뜻하고 생동감 넘치는 이야기도 많았지만 스케치에 그쳤을 뿐, 조금만 더 나갔더라면 조금만 더 의미를 끌어냈더라면 하는 아쉬움을 주는 블로그도 있었다.

No TrackBacks

TrackBack URL: http://www.leejeonghwan.com/media/mt-tb.cgi/966

7 Comments

저도 모기불 통신에서 쓰레기 시멘트 관련 글을 많이 봤었는데, 논란이 있는 게 확실한 만큼 대상을 받는 게 옳은지 약간의 의문이 드는군요. 어떤 '주장'이나 '고발'을 '블로그'를 통해서 하고, 이것이 사회적 '관심'을 받은 것은 치하할 만하지만 그게 사실이 아닌 '주장'에 불과하다면..?

요즘 인터넷을 검색하다 보면, 쓰레기 시멘트라는 말을 자주 접하게 된다.

마치 큰 일이라도 벌어진 듯이 떠들어 대지만, 문제거리도 아닌 일을 문제시 삼고 있다. 정말 장난 같은 일이 현실이 되고 있구나 싶어질 정도로..

코메디 보다 더 웃긴건.. 그 문제를 거론 하는자들이 환경운동을 한다는 자들이라는 것이다.

차라리 공장 주변의 지역 주민이 공장의 가동과 그에 따른 오염물질 배출에 대해 문제를 제기한다면 모를까....

환경에 기본적인 지식을 갖고 있어야 할 사람들이, 먹는 음식도 아닌 시멘트에 중금속이 함유 되어 있다고 난리들이다. 그들은 시멘트를 곰탕 끓일때 넣는 뼈다귀쯤으로 생각하고 있는게 아닌가 착각할 정도로..

올해 방영되었던 MBC 미니시리즈 중에 "고맙습니다" 라는 드라마가 있었다. 수혈로 인해 에이즈에 걸린 소녀가 등장하는 드라마였다. 가벼운 신체 접촉만으로 에이즈는 감염되지 않음에도 불구하고, 무지에서 시작된 몇 몇 오해들로 인해, 소녀는 마을 주민으로 부터 따돌림을 받아야 했다.

쓰레기 중금속 문제를 이야기 하는 환경운동가(?)들을 보고 있으면, 답답해 진다. "고맙습니다" 에서 나왔던 순박하지만 에이즈에 대해서 무지했던 마을 주민들을 보는 것 처럼..

시멘트 경화체의 중금속 용출 특성을 이해하고, 방사선 폐기물의 매립시에도 시멘트 고화를 한다는 사실을 알고 있는 자들이라면, 매립, 해양 투기등으로 자연상태에 노출시켜 환경 부하를 높이는 것 보다, 오히려 시멘트등의 원료로 활용함으로서 자연 용출을 억제하는 편에 손을 들어 줘야 하는 것이 바람직하다.

쓰레기 시멘트 사용하자고 홍보와 계몽은 하지 못 할 지언정, 무지에서 시작된 친환경을, 반환경으로 변질시켜, 이곳 저곳 떠들고 다니지는 말아야 한다.

화학 비료를 사용하지 않고, 인분등을 사용하여 농사를 지으면, 유기농 친환경 농법이라고 이야기 한다.

그렇다면, 중금속이 함유된 산업부산물로 만든 시멘트..그런 시멘트로 만든 아파트며, 다리, 도로 등이 친환경 건설 아닐까..?

사회가 뱉어 놓은 쓰레기들을.. 환경부하 없이 시멘트로 처리 할 수 있는 것이, 진정한 친 환경아닌가 말이다.

쓰레기시멘트를 이야기 하는 사람들에게 제발 슾과 나무를 함께 봐 달라고 이야기 하고 싶다.. 그들의 섣부른 행동에 의해 환경에 많은 관심을 갖고 있는 다른 사람들에게 피해가 가지 않도록..

좀더 넓게, 깊게 본다면, 제대로 된 방향을 설정 할 수 있을것이라고 말 해 주고 싶다.

Contact

all@leejeonghwan.com

About this Entry

This page contains a single entry by 이정환 published on December 24, 2007 3:30 PM.

성적 나쁜 학교 폐교, 무능 교사 퇴출… 교육도 경제논리로? was the previous entry in this blog.

한국판 '식코'? 아파도 돈 없어서 병원 못 가는 시대 온다. is the next entry in this blog.

Find recent content on the main index or look in the archives to find all content.

Recent Entries

Recent Comments

  • TiredSouI: 요즘 인터넷을 검색하다 보면, 쓰레기 시멘트라는 말을 자주 접하게 된다. read more
  • 펄: 저도 모기불 통신에서 쓰레기 시멘트 관련 글을 많이 봤었는데, 논란이 read more
This blog is licensed under a Creative Commons License.

Information

Powered by Movable Type 5.2